Мы в социальных сетях:

О нас | Помощь | Реклама

© 2008-2025 Фотострана

Реклама
Получить
Фотострана / Вопросы и ответы / Общество, Политика, СМИ / Объективно Сталин был тираном. Но почему маршал Рокоссовский, попавший под ег...
‹Назад к вопросам
, Москва
19.01.2020 в 02:11

Объективно Сталин был тираном. Но почему маршал Рокоссовский, попавший под его репрессии плакал на его могиле, а де Голль несколько часов подряд стоял у его могилы молча о чем-то думал?

 Уведомлять об ответах

Ваш ответ

×

Спасибо, что помогаете находить ответы!

  • Напишите полезный ответ
  • Отвечайте подробно
  • Подкрепите ответ фактами, поделитесь личным опытом
Пожалуйста, напишите более подробный ответ.
Введено символов:
0
Осталось символов: Лишних символов:
4000

12 ответов 12

Удалён
19.01.2020 в 02:19
объективно - был отчасти и только если сравнивать с оригинальным значением слова "тиран". Убийцы, насильники, воры сидящие в тюрьме - тоже репрессированными являются. Сталин это сталин, расследования он лично не проводил, для этого были специальные службы, а что они там делали это еще...  Показать весь текст
объективно - был отчасти и только если сравнивать с оригинальным значением слова "тиран".
Убийцы, насильники, воры сидящие в тюрьме - тоже репрессированными являются.
Сталин это сталин, расследования он лично не проводил, для этого были специальные службы, а что они там делали это еще смотреть надо. Надо поднимать документы, вы их видели? Я не специалист, а вы?
Полезный ответ +2 2 Бесполезный ответ
Москва
19.01.2020 в 02:27
Александр, в 1937 Сталин и Ежов по многу часов сидели и решали, кто им мешает, а кто, грубо говоря, "свой"... Я изучаю тему глубоко и читаю документы тех времён... Уважаю Сталина, как личность, но не понимаю того, что с его молчаливого согласия были растрелляны сотни тысяч. Не все конеч...  Показать весь текст
Александр, в 1937 Сталин и Ежов по многу часов сидели и решали, кто им мешает, а кто, грубо говоря, "свой"... Я изучаю тему глубоко и читаю документы тех времён... Уважаю Сталина, как личность, но не понимаю того, что с его молчаливого согласия были растрелляны сотни тысяч. Не все конечно были безвинными, но это был результат его репрессий.
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
Красноярск
19.01.2020 в 02:28
Есть ли она,объективность..............
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
Удалён
19.01.2020 в 02:31
А что за вопрос? насчёт де Голля это уже затёртая тема ,скока можно? РЕЙХСТАГ в 45 году защищала дивизия СС состоящая из французов ,французы ,да и не только,Сталин закрыл на это глаза и причислил Францию к странам победителей над фашизмом А Рокоссовский -отказался выступать на съезде с осуждение...  Показать весь текст
А что за вопрос?
насчёт де Голля это уже затёртая тема ,скока можно?

РЕЙХСТАГ в 45 году защищала дивизия СС состоящая из французов ,французы ,да и не только,Сталин закрыл на это глаза и причислил Францию к странам победителей над фашизмом
А Рокоссовский -отказался выступать на съезде с осуждением Сталина при Хрущёве
Рокоссовский был любимчиком Сталина ,именно Сталин дал возможность реализовать себя ,и недаром -Рокоссовский стал самым выдающимся полководцем в ВОВ,
Сталинский котёл -Рокоссовский
Курская дуга
Первым вывел войска к границе с Польшей
просто он узнал Сталина ни как тирана ,а как человека у которого он пользовался большим доверием
Полезный ответ +1 1 Бесполезный ответ
, 69 лет
Братск
19.01.2020 в 02:40
Читая многие книги, делается вывод, что многие политики, преданные Сталину, верили, что всё делается без ведома Сталина. Он не знает. И они верили, что он разберётся. А де Голль? Трудно делать выводы за других. Возможно, размышлял о странностях судьбы? Была сила - и вот результат... Где эта сила?
Полезный ответ +1 1 Бесполезный ответ
, 62 года
Навои
19.01.2020 в 03:43
Им оставалось противостоять теперь другим тираном , с Америкой! А они что хотели то делали !
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
, 60 лет
Санкт-Петербург
19.01.2020 в 04:00
Стокгольмский синдром,если не ошибаюсь.Когда жертва сопереживает насильнику...
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
Москва
19.01.2020 в 04:05
Потому что вранья нам тонны вылили после его смерти, тот день Солженицын и прочие жиды)
Полезный ответ +1 1 Бесполезный ответ
, 50 лет
Кемерово
19.01.2020 в 05:37
Сталин не был никаким тираном. Это отдельные личности свои субъективные суждения выдают за объективность. Он был ЕДИНСТВЕННЫМ руководителем страны, который думал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о ЕЁ благе и благе ЕЁ народа. Да, у него были ошибки, он ведь впервые строил государство рабочих и крестьян, но они были...  Показать весь текст
Сталин не был никаким тираном. Это отдельные личности свои субъективные суждения выдают за объективность. Он был ЕДИНСТВЕННЫМ руководителем страны, который думал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о ЕЁ благе и благе ЕЁ народа. Да, у него были ошибки, он ведь впервые строил государство рабочих и крестьян, но они были вовсе не такого масштаба как норовят нам разного рода кликуши сейчас петь. Например, расстрел Тухачевского. Эти маршалы готовили то, что сейчас называется - военный переворот, но даже по законам сегодняшнего времени за это по головке не гладят, что же тогда следует говорить про 30-е годы?! т.н. "репрессированные" разного рода при ближайшем рассмотрении оказываются втянутыми в разного рода политические и экономические преступления, сделанные "по убеждению".. что это как не самая тяжёлая статья по законам тех же 30х. Вынося приговор о "тирании" следует рассмотреть вообще весь мир того времени, когда ВСЯ европа была больна фашизмом: От Испании и Италии до Венгрии и Румынии. Быть тогда "демократом" по отношении к ним это быть самоубийцей и себе и стране
Полезный ответ +2 2 Бесполезный ответ
Удалён
19.01.2020 в 06:52
вернулся бы он хоть на некоторое время и только тогда стало бы понятно , А ТАК ОДНИ РАССУЖДЕНИЯ ..
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
, 61 год
Узловая
19.01.2020 в 07:35
Объективно - Сталин был мудрым и дальновидным управленцем и политиком. По рассказам отца, деда и их ровесников, многие из которых занимали должности, это было время спокойствия и развития. Все наши достижения вышли из его времени, но и он проморгал рост тех либеров, которые привели СССР к развалу...  Показать весь текст
Объективно - Сталин был мудрым и дальновидным управленцем и политиком. По рассказам отца, деда и их ровесников, многие из которых занимали должности, это было время спокойствия и развития. Все наши достижения вышли из его времени, но и он проморгал рост тех либеров, которые привели СССР к развалу и продаже нас Западу.
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
Удалён
19.01.2020 в 08:29
потому что люди думали не о себе в первую очередь , они видели развитие, движение общества , своя трагедия воспринималась частной ошибкой .
Полезный ответ +1 1 Бесполезный ответ
Добавить ответ

Похожие вопросы

Похожие вопросы

Наверх
Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с тем, что мы используем ваши файлы
cookies в соответствии с нашей политикой. Подробнее о cookies в политике
Понятно